Fine de septembro 2014 mi ĉirkaŭveturis en Krimeo por intervjui subtenantojn kaj kontraŭulojn de la anekso. Ĉiuj ili deziris ordon kaj funkciantan socion – anstataŭ kaoso kaj koruptado. Sed ili preferis malsamajn solvojn.
Tiuj, kiuj volis ke Krimeo restu parto de Ukrainio, volonte parolis pri demokratio kaj homaj rajtoj. Funkcianta leĝostato laŭ la okcidenta modelo kaj ĝenerala proksimiĝo al Eŭropo estis ilia vojo antaŭen. Sed el ili multaj jam eksilentis. Aliaj forlasis la okupitan duoninsulon kaj veturis al Kievo por povi paroli libere, por povi antaŭenigi tion, je kio ili kredas. Por ili la rusia regado de Krimeo estas daŭrigo de la sovetia subpremo, malagrabla eĥo de la pasinteco.
Tiuj, kiuj volis aparteni al Rusio, volonte parolis pri la rusa lingvo, kiu laŭ ili estas subpremata en Ukrainio. La plej multaj el ili kompreneble esperis, ke la rusia anekso kondukos al pli altaj salajroj kaj pli bona vivnivelo. Sed almenaŭ same volonte kiel pri tio, multaj parolis pri la bonaj malnovaj tempoj. Pluraj subtenantoj de la anekso menciis Stalinon kiel bonan gvidanton. Sed Stalino kompreneble ne estis same perfekta kiel Putin, klarigis unu el ili.
Wybór z recenzji i fragmenty książki ”Ludzie Putina”, opublikowanej w 2014 roku po szwedzku, fińsku i esperancku. Tłumaczył z esperanto Wojciech Usakiewicz. Moja druga książka, ”Krym jest nasz”, została opublikowana w tych samych językach 18 marca 2015 r., w pierwszą rocznicę aneksji półwyspu.
…od początku do końca fascynująca książka, reportaż poszerzający nasze rozumienie Rosji i Rosjan. (…) Dla dziennikarza to wspaniałe osiągnięcie, gdy udaje się wykonać zadanie, które postawił sobie Kniivilä – opisać skomplikowaną rzeczywistość, nie wydając o niej sądu. Tę pracę pozostawił czytelnikom. Dziękuję mu za to. Ann Herblein, „Dagens Nyheter”, Szwecja
Błyskotliwy reportaż. Zwykle człowiek dowiaduje się więcej, gdy słucha tych, którzy nie dzielą z nim spojrzenia na świat, niż gdy jest odwrotnie. (…) Książka Kallego Kniivili ma jeden bardzo poważny brak: jest pierwsza. Ten sprawnie napisany i rzetelny reportaż uświadamia, jak bardzo autor mógłby się przysłużyć szwedzkiej debacie na temat Rosji, gdyby publikował nieco częściej. Martin Aagård, „Aftonbladet”, Szwecja
Istnieje zarówno na Zachodzie, jak i w Rosji tradycja przypisywania Rosji egzotyki, wskutek czego ten kraj miałby być szczególnie trudny do zrozumienia. Można to znaleźć w skrzydlatych słowach Churchilla: „Rosja to zagadka spowita tajemnicą” i w zdaniu Tiutczewa o Rosji: „Nie sposób pojąć jej rozumem” (tł. Ryszard Łużny). W Ludziach Putina Rosja i Rosjanie stają się zrozumiali, wielu z nas postępowałoby tak samo, gdyby znalazło się w tej samej sytuacji. (…) Ludzie Putina to najlepsza szwedzka książka o Rosji od wielu lat. David Isaksson, „Helsingborgs Dagblad”, Szwecja
W swojej nowej książce Ludzie Putina – milcząca większość w Rosji szwedzki dziennikarz Kalle Kniivilä ma w głowie dwie myśli jednocześnie. Tak, to prawda, że telewizja w Rosji pokazuje Rosjanom to, co Putin chce, żeby widzieli, i że wybory cechują się oszustwami, ale mimo to faktem jest, że Putin ma obecnie mocne poparcie większości Rosjan. Właśnie tej milczącej większości autor pozwala zabrać głos w reportażu z Rosji. (…) Prawdopodobnie jest to najważniejsza książka o Rosji opublikowana w tym roku w językach skandynawskich. Kniivili udaje się znaleźć trudną równowagę: pokazuje czym Putin i związani z nim ludzie władzy są dla zwykłych Rosjan, ale nie staje się jednocześnie apologetą Putina. W ten sposób daje nam solidne narzędzie pomagające zrozumieć współczesną Rosję jak ten olbrzymi kraj długi i szeroki. Martin Paulsen, „Morgenbladet”, Norwegia
Książka Kniivili należy do absolutnie najlepszych w swoim gatunku. Jest dobrze napisana i daje odpowiedzi wszystkim, którzy są dostatecznie lotni i wolni od uprzedzeń, by przyjąć fakt, że świat można postrzegać na więcej sposobów niż jeden i że inny sposób widzenia świata nie stanowi o niczyich brakach moralnych czy intelektualnych. Timo Vihavainen, „Kanava”, Finlandia
I slutet av september 2014 reste jag runt på Krim och intervjuade både anhängare och motståndare till annekteringen. Alla hade de längtat efter ordning och reda i stället för kaos och korruption. Men de hade kommit fram till olika svar.
De som ville att Krim skulle stanna kvar i Ukraina pratade gärna om demokrati och mänskliga rättigheter. En fungerande rättsstat av västlig modell och ett närmande till Europa var deras väg framåt. Men många av dem har nu tystnat. Andra har lämnat den ockuperade halvön och tagit sig till Kiev för att kunna tala öppet, för att kunna arbeta för det de tror på. För dem är det ryska styret på Krim en fortsättning på det sovjetiska förtrycket, ett obehagligt eko från det förflutna.
De som ville höra till Ryssland talade gärna om det ryska språket, som enligt dem förtrycks i Ukraina. De flesta hoppades så klart att den ryska annekteringen skulle leda till höjda löner och bättre levnadsstandard. Men minst lika gärna talade många om goda gamla tider. Flera anhängare till annekteringen nämnde Stalin som en bra ledare. Fast Stalin var så klart inte lika perfekt som Putin, förklarade en av dem.
Some bits and pieces about and from my book Putins folk (Putin’s people), published in 2014 in Swedish, Finnish and Esperanto. Translation from Esperanto by Trevor Steele. My second book, Krim tillhör oss (Crimea is ours), is being published in the same languages on March 18, 2015. And who am I?
Excerpts from reviews
…a continuously fascinating book, a report that increases our understanding of Russia and the Russians. / … / It is a magnificent journalistic achievement to succeed with the task Kniivilä undertakes – to describe a complex reality without passing judgment. That task is left to the reader. I thank him for that.
Ann Heberlein, Dagens Nyheter, Sweden
Книга, которую написал Книйвиля, однозначно принадлежит к отборным произведениям своего жанра. Она хорошо написана и даёт ответы тем, кто способен без предвзятости воспринять тот факт, что одни и те же вещи можно трактовать и по-другому, и при этом не считаться морально и интеллектуально неразвитым человеком. Тимо Вихавайнен, журнал Kanava 7/2014
На Западе Владимир Путин не популярен. Он задушил российскую демократию в её колыбели и уничтожил независимые средства массовой информации. Однако у Рената и Галины в маленьком городе Шумерля, в шестистах километрах к востоку от Москвы, жизнь стала лучше. Они голосовали за Путина и намерены сделать это ещё раз. Они принадлежат к молчаливому российскому большинству, чей голос редко слышен в западных СМИ. Давно пора.
Книга ”Люди Путина” летом 2014 вышла на шведском и финском языках, а также на языке эсперанто. В октябре финская версия книги была удостоена престижной премии Kanava, как книга года в области научно-популярной литературы.
Это не книга про Владимира Путина – таких уже много. Несмотря на то, что говорит Дмитрий Киселев в своей программе, речь также однозначно не идет о попытке оправдать то, что Владимир Путин сделал с Россией. Скорее это попытка понять. Я дал обычным россиянам самим возможность объяснить, почему столь многим из них действительно нравится этот бывший КГБшник, который в своём первом телевизионном выступлении в качестве исполняющего обязанности президента 31-го декабря 1999 года пообещал защитить достижения демократии и свободы слова в России, но потом сделал прямо противоположное.
Путешествие, которое я совершил по пяти российским городам в сентябре 2013 года, было одновременно радостным и удручающим. Радостным, так как я встретил множество приятных людей, которые рассказали о своей жизни до и после распада СССР. Радостным, так как многие вещи изменились к лучшему, даже в материальном плане, но прежде всего в духовном: сегодня мир более открыт, путешествия за границу стали обыденностью для молодых россиян, а тот, кто хочет, может найти в сети самую разную нецензурованную информацию о власть имущих.
Однако путешествие было также удручающим, так как многие вещи так и не поменялись. Так как слово ”демократия”, кажется, утратило своё значение для большинства. Так как те, кто хочет перейти от слов к действиям и работе по изменению политической ситуации, встречают сопротивление со стороны всей государственной власти. И, прежде всего, так как молчаливое большинство, похоже, совершенно убеждено в том, что оно не может повлиять на то, что происходит в России.
В Нижнем Новгороде я спросил 55-летнего сварщика Юрия, не было ли у россиян больше свободы во времена Ельцина. Он, похоже, считает это смешным вопросом:
Ой.. Вот вам простой пример. У алкоголиков дети гуляют совершенно свободно как хотят. А у родителей, которые хорошо воспитывают детей, у этих детей свободы мало. Вот один родитель Ельцин, а другой – Путин. Я разве не прав? О какой свободе мы говорим? Каждый человек по своему понимает. Опять же, Путин никому не даёт воровать, а тот, кто свободно воровал при Ельцине, естественно, теперь недоволен. Его ограничили в своей свободе.
В столице Чувашии, Чебоксарах, я говорил с воспитательницей детского сада Ириной, которая считает, что жизнь стала намного лучше за время правления Путина. Ей очень нравится президент, и она хочет, чтобы он оставался на своей должности ещё долго:
Мы видим своими глазами, как всё приходит в норму. Вот в годы перестройки было такое чувство внутреннее, когда у тебя почву как бы из-под ног выбили, все во что ты верил, и вдруг… И как дальше жить, что дальше? Было очень сложно внутри, вот. Потому что мы на таких идеалах были воспитанны возвышенных, это все как-то не то… А сейчас все правильно.
Я ожидал, что встречу сторонников Владимира Путина, и я действительно встретил таких. Однако я встретил намного больше тех, кому вообще нет никакого дела до всего этого, лишь бы они получали свою зарплату, и никто не вмешивался в их дела. Вот что сказал 38-летний Михаил, которого я встретил в Нижнем Новгороде:
У меня – своя собственная страна: я сам и моя семья. Пока политики дают нам жить спокойно, я не особо интересуюсь тем, что они делают.
Он не голосовал за Путина на президентских выборах. Он вообще не голосовал. Благодаря ему Путин может спокойно сидеть на своём троне. Пока не исчерпаны нефтяные доходы.